In sedinta de astazi a Parlamentului Republicii Moldova, un deputat a sesizat faptul ca unii colegi de-ai domniei sale au intrat in sala cu… arme!!! Pentru opinia publica din Costa de Fildes sau Tunisia, acest fapt nu ar mira. La noi ar trebui sa mire. Aspiratiile europene atat de vehiculate la Chisinau nu pot fi sustinute de un asemenea comportament din partea celor mai inalti oficiali ai statului. Or tocmai in acest scop s-a si creat institutia Serviciului de Protectia si Paza de Stat, care are printre atributii si “asigurarea protecţiei demnitarilor Republicii Moldova si a membrilor lor de familie“.  Apar unele nelamuriri.

Daca deputatii din Parlamentul Republicii Moldova nu au incredere in institutiile publice special create sa-i protejeze pe ei si pe familiile lor, noi ca cetatenii ai acestui frumos stat mai avem motive sa ne simtim protejati de o institutie a MAI-ului creata pentru 4 milioane de oameni? Sa te simti protejat in Republica Moldova, fara sa te fi asigurat cu propriile resurse inseamna sa fii inconstient. Pe serviciul ambulanta inca te poti baza, pe interventia politistilor niciodata. Si unii parlamentarii au realizat acest fapt.

Dintr-un alt punct de vedere, trebuie sa ne dam seama ca atunci cand demnitarii se afla in incinta salii de sedinta, unicii agresori posibili sunt chiar ei, or atat interiorul cladirii, cat si exteriorul acesteia este impanzit de SPST gata sa se ia de oricine traverseaza mai suspect pe la zebra. Nedumerirea este infricosatoare, daca ei se tem intre ei, noi cum ne aparam de ei? Prin statul de drept. Da, da… prin statul de drept datorita caruia parlamentarii intra in sedinta inarmati.

In final, mai inaintam o presupunere care nu are nici un suport real. Unii parlamentari inca sunt impresionati de evenimentele anilor ‘90 in care Sasha Belyi in calitate de lider de grup avea insusi o arma desi era inconjurat de o ceata de persoane responsabile de securitatea sa.

In galeria video a frumosului site www.unimedia.md gasim un video intitulat sugestiv “Marian Lupu despre partajarea functiilor in stat in stat intre AIE”. De la borna 1:40 Lupu ne spune ca “Domnul Chetraru pana in momentul de fi invitat pentru a fi inaintat in calitate de candidat al PDM-ului la aceasta functie nu l-am vazut niciodata in viata“. Nu e minunat? Eu de fapt credeam ca Lupu e ipocrit, ca s-au vazut de multe ori si nu neaparat la ocazii oficiale. Dar Lupu continua “Insa tatal acestui baiat (n.r. Chetraru pana la urma e un baiat, nu directorul CCCEC. De atras atentia la cum bate in masa Lupu) este un vechi membru, probabil chiar membru fondator la PDM, actualmente Presedintele organizatiei noastre raionale de partid Hincesti si Presedintele raionului Hincesti. O persoana pe care o stimez foarte si foarte mult“. Acum e limpede ca Lupu nu l-a vazut niciodata in viata pe Chetraru, dar in schimb l-a vazut de multe ori pe tatal lui Chetraru, or altfel de ce l-ar fi stimat foarte si foarte mult. Frumos. Dar Lupu nu se opreste aici si afirma ca Chetraru a fost o alegere buna si ca apreciaza ca nu a gresit pe dimensiunea profesionala. Ne intrebam retoric – pai nu de dimensiunea profesionala avea nevoie tara pentru care lupta revolutionarii? Nu. Sa aratam si unde a gresit dnul Chetraru. Aici.

Concluzii sunt multe de tras. Un lucru e cert – cand te gandesti sa te intorci din strainatate ca sa te inrolezi in aparatul de stat intreaba-te “Tatal tau este presedinte de raion?”

Meciul dintre 2 anonime s-a jucat in I tur preliminar al Europa League si a facut mare valva pe ecranele moldovenesti. Sigur ca e frumos sa arati un meci la TV, dar trebuie sa gandesti si cum il arati.

Nu poti sa ai interventii cu sosirea echipelor Dacia si Zeta in timpul unei emisiuni in care se discuta problema sinistratilor. Avand in vedere ca modestii jucatori ai celor doua echipe nu au ce sa spuna si nu spus nimic pana la urma, intreruperea unui program despre drama unor comunitati pare cel putin hilara. Ideea in sine, deloc inovativa si ingenioasa, poate fi aplicata in cazul unor echipe cu jucatori de valoare, cu personalitati remarcabile care au ce sa spuna publicului intrebator, nicidecum cu niste necunoscuti de la Zeta care inafara de sarba nu vorbeau nimic. In plus Dobrovolsky a dat ordin sa nu se discute cu presa inainte de meci.

Imagini senzationale cu venirea la stadion a galeriei Daciei. Memorabil a fost doar afirmatia sincera a reporterului care a recunoscut, fara sa stie ca il aude o audienta record, ca habar nu are ce trebuie sa faca. Cum poti sa regizezi un asemenea matineu si sa ai tupeul sa il bagi intru-un program in care sinistratii iti povestesc, printre altele, ca nu au case, nu au unde dormi, ce manca, apa potabila si ca statul nu prea are de unde sa le dea bani pentru toate acestea. Voi aveti dureri in cot?

Alta nastrusnicie a fost interventiile lui Stangaciu. Desi am un soi de respect pentru acest om, ar trebui sa fie constient pe langa cei inconstienti care-l inconjoara ca daca nu prea dai de obicei pe la stadion trebuie sa faci marele efort sa nu zici in 3-4 interventii ca spectatorii nu prea au populat tribunele, dar e bine stiut faptul ca moldoveanul vine la meci cu putin inainte de inceperea acestuia. Precum previziunile meteo, aceste afirmatii s-au dovedit a fi false, pentru ca moldovenii nu prea au fost atrasi de marea echipa a Zetei. Cel mai simplu ar fi fost sa se obtine niste informatii de la casa de bilete sau sa se arunce o privire la portile stadionului.

Masa de discutii la firul ierbii a fost unul din putinele lucruri la locul lui. La o adica putem sa luam pulsul meciului de acolo de jos, scurt si la obiect, asa cum s-a si intamplat.

Partea cea mai interesanta e cu comentatorii. De cand a aparut ideea de a invita comentatori din Romania am fost impotriva. Cred ca acum si Sandu Grecu imi va da dreptate. Simplu fapt ca insusi comentatorul a zis ca nu prea cunoaste echipele imi da de gandit. Media din frumoasa tarisoara trebuie sa realizeze ca e o investitie mai buna sa educi profesionisti de-ai nostri, decat sa inviti pe cineva care vine exclusiv din motive financiare si educativ coloniale. Nu e cazul. De altfel inspirata a fost prezenta lui Dumitru Antoceanu la pupitrul de comentator. Desi clar influentat de subiectivism, Antoceanu este apreciat obiectiv de altii si cred ca are mai multe ore in emisie directa decat altii au calcat pragul televiziunii.

In ceea ce priveste aprecierile subiective ale unora care este specialisti- nu voi ati descoperit reteta. E foarte simplu sa primesti bani de la Dacia, sa platesti un car TV din Romania, sa aduci si un comentator tot de aici si sa faci spectacol. Eu zic sa atragem atentia la realizarile autohtone, refresh – relatari de la fata locului, galeria Daciei toate in programul cu sinistratii…

Nu am inteles nici gestul Daciei de a plati bani, din cate inteleg nu putini, pentru televizarea meciului. Cred ca Dacia poate atrage suporterii la stadion dupa ce va avea o arena proprie sau macar o anumita stabilitate in acest sens. Or, din punctul meu de vedere, au facut publicitatea mai mult la stadion decat la echipa. Asta e de gandit.

Televiziunile din tarisoara ar putea incerca sa faca eforturi pentru a transmite meciuri mai interesante, precum cele ale Sheriff-ului de exemplu. Din punctul meu de vedere si Olimpia – Dinamo a fost mai atragator, fotbalistic vorbind. Pana la urma un post TV este in slujba spectatorului care nu trebuie sa vada doar meciurile platite de cluburile care isi permit.

Voi neglija fondul problemei din cauza mirosului urat al fenomenului politic. Muruianu nu e cheie de biserica, dar izgonirea democratica trebuie sa respecte litera legii. Chiar daca ar fi acceptabila sanctiunea disciplinara aplicata de CSM, parlamentul a comis, cel putin, o eroare.

Ceea ce deranjeaza este nepriceperea cu care unii relateaza cu spume la gura si titluri shockante despre cele intamplate. Cainii nu s-au interesat niciodata de legea aplicata spetei, dar au strigat in gura mare ca CSM-ul si Parlamentul au avut dreptate. Unii din ei au incercat sa o citeasca dar nu au inteles nimic din ea astfel ca au urlat in continuare fara sens. Altii s-au intrebat cum e posibil ca recursul lui Muruianu sa fie judecat de Curtea Suprema de Justitie fara sa aiba inchipuire de ce inseamna competenta instantei. Au mai aparut unii caini de garda care au invocat legea contenciosului administrativ, fara sa citeasca o iota din ea.

Intr-un exercitiu de incompetenta o jurnalista s-a dus la CSJ, probabil pentru a se uita pe gaura cheii ce se intampla prin birourile judecatorilor, numai ca un alt incompetent nu a putut sa o someze. A iesit circ.

Ce fac juristii institutiilor de presa? Candva se faceau traininguri despre libertatea de exprimare. Libera exprimare trebuie sa includa si responsabilitate.

Sa facem lumina:

De ce a atacat Muruianu hotararea CSM? Pentru ca are dreptul la un recurs efectiv (Art. 13 CEDO). Acest drept este garantat oricui, tocmai pentru a asigura o protectie sporita impotriva erorilor sau abuzurilor. De altfel Hotararea CSM nr. 98/9/09.03.2010 arata expres ca poate fi contestata la Curtea de Apel Chisinau in termen de 15 zile din momentul comunicarii. Nu e vorba de drepturi morale – cum a putut Muruianu sa aiba tupeul sa atace hotararea – e vorba de drepturi recunoscute de lege tuturor.

Hotararea CSM este hazlie, pe alocuri ridicola. Cu o asemenea interpretare a normelor sanctionatorii, boss-ul de la CCCEC ar trebui acuzat de terorism. Avand in vedere ca nu multe canale media au aratat-o, va invit sa o cititi.

De ce recursul lui Muruianu s-a judecat de catre CSJ, instanta la care este Presedinte? Circumstanta ca recurentul este presedintele unei instante nu este un motiv de recuzare a judecatorilor pentru ca nu exista subordonare la judecatori. Judecatorii sunt independenti, inamovibili si inviolabili!!! ( Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544-XIII  din  20.07.95, Art. 17, Art. 18, Art. 19). Daca exista imprejurari din care rezulta ca un judecator ar fi interesat sa dea o solutie intr-o speta, acestea trebuie demonstrate. Si argumentul logic – ce instanta sa judece recursul la o decizie a Curtii de Apel? Curtea Suprema de Justitie. Care? A Moldovei, e unica. (ia pixul si noteaza, nu latra si te plange Parlamentului).

Putea Parlamentul sa-l demita pe Muruianu? Da, DAR numai in cazul depistarii unor probe incontestabile de incompatibilitate a candidatului la functia respectiva, de incalcare a legislatiei de catre acesta sau incalcare a procedurilor legale de selectare si promovare a lui.

Nu ma mira situatia care a avut loc – fiecare guvernare are nevoie de oamenii sai, dar cei care scriu trebuie sa aiba coloana vertebrala si indrazneala de a citi, de a solicita o consultatie de specialitate, or articolele la acest subiect, in marea majoritate, sunt un concurs de incompetenta si presupuneri. De ce sa soliciti parerea Comisiei de la Venetia, cand ai raspunsul in Constitutie?

Schimbarile sunt dificile, dar nu trebuie facute prin mijloace scuzabile.

P.S. paznicii democratiei pot sa citeasca spetele in care se spune ca Muruianu ar fi gresit intentionat si ar putea sa faca materiale de presa incendiare – mult mai efectiv un asemenea comportament decat aplauzele adresate erorilor care ne convin.

Niste circari s-au dus sa protesteze in fata sediului CCCEC. A venit dIRECTORUL si a motivat declaratia: “Aceste urari care au fost facute de mine intr-o forma mai libera, au fost facute in primul rand intr-o atmosfera privata, intr-o atmosfera libera, descinsa, plina de umor, au fost niste urari exprimate de mine unei persoane care are un simt rafinat al umorului cum este dnul prim-ministru, de ce nu? Si au exprimat in general starea mea personala de spirit, si starea persoanelor pe care eu le reprezint de a contracara fara nici un fel de eschivare orice fenomen care tine de coruptie, securitatea economica a tarii si sa fiti convinsi ca oricine va incalca legea in aceasta tara o va primi pe merit asa cum se si cuvine, cum este prevazut de lege.“, apoi s-a adresat unui protestatar care-l ruga sa dea in el “Matale esti lat in spete, nu meriti s-o primesti sub nici o forma…. Eu cu cei care sunt puternici si mari ma lupt doar in ringuri sportive, fara nici o problema“.

Pentru ca cainii turbati nu au sarit de data asta in sprijinul democratiei si nu s-au adresat institutiilor democratice pentru a cere demisia acestui dIRECTOR, spun ce cred eu despre acest dIRECTOR.

Ba dIRECTORE, afla ca atunci cand faci o declaratie in fata camerilor de luat vederi si a aparatelor de fotografiat, trebuie sa stii ca nu esti intr-o atmosfera privata. Nu trebuie sa alegi forme libere de exprimare atunci cand exprimi starea ta generala de spirit, si starea persoanelor pe care le reprezinti. Avand in vedere ca primesti salariul si celelalte venituri oficiale din impozitele pe care le platesc si eu, iti cer sa vorbesti frumos in public atunci cand reprezinti CCCEC-ul. Atmosfera ta descinsa si plina de umor ma ingrozeste si sa nu te mai intrebi (daca te intrebi) de ce unii, printre care si eu, aleg sa plece din tarisoara. Tu si oamenii pe care ai ajuns sa ii conduci, trebuie sa stiti ca daca cineva incalca o lege, trebuie sanctionat nu sa ii dati voi pe merit asa cum vi se pare voua ca i se cuvine. Oricum cei lati in spete nu o primesc.

Poate se autosesizeaza pl-istul Vacarciuc sa il provoace la o bataie de bot pe dIRECTOR, daca tot ii place ringul si oamenii puternici.

In ceea ce priveste declaratia in sine, aceasta reprezinta pozitia oficiala si personala a institutiei CCCEC, cea de a fi caine devotat si servil guvernarii, oricare ar fi ea. In principiu fiecare guvernare isi are directorul sau la CCCEC. Cel mai probabil lui cHETRARU ii place experienta de la CCCEC si i-a dat lingusenia pe afara. Si cum sa dovedesti cuiva ca ii oferi serviciile decat sa ii spui ca bati botul la toata lumea? E genetica nationala.

Nu cer demisia dIRECTORULUI, pentru ca in locul lui va veni un altul la fel. Tot sistemul din frumoasa tarioara este construit din asemenea creaturi. Mesaj pentru Guvern: Vin alegerile, inevitabil.

Stiu ca asta credeti, stiu ca asta ganditi, stiu ca si puteti sa bateti botul la toti, dar pastrati aparentele.

P.S. Sper sa nu ma calce o masina neagra dupa asta.

Si despre circari – asta e protest? Sa invitati sa fiti batuti? Prost inspirati si slab pregatiti.

Fusai si eu prin Moldovita, dar nu regasii incantarea din cercul oamenilor informati de la principalele surse internautice sau a celor entuziasmati prin lifebox-ul de facebook. Oamenii simpli nu prea au auzit de aceste noi canale. Si atunci din invidia care-mi controleaza sufletul, adresez o umila intrebare – oare nu credeti ca mana de oameni si cercul de friends de pe facebook sunt prea putini pentru proiecte de mare amploare? Intrebam si eu asa…

Dar sa trecem la emisiunea noastra. Dupa ce au aparut canalele, Mai-Marii experti ai blogosferei moldovenesti au aruncat cu flacari. Acesti Mircea Badea ai spatiului moldav au facut niste analize din care reiese clar ca canalele care este in eter, este slabe din diverse motive, printre care lipsa de profesionalism, proasta realizarea a proiectelor inalte, neconcordanta cu cele doua carti citite despre social marketing-ul de pe twitter, lipsa de experienta, prea multa experienta…

De fapt, toti acesti mari luptatori in numele adevarului sunt siguri ca mai luptatori ca ei nu este in lumea asta si au dreptate. Pai cine sa faca emisiuni de sporto-politica-economo-sociala de actualitate, daca nu ei? Invidiosi, ca si mine, acestia mai sunt si frustrati, iar daca le mai spun ca am fost si eu invitat la canale, ar muri de ciuda. Dar nu e adevarat, sunt cu voi, iar canalele este rele… Noi este buni, daca tot pe cei de la M1 ii invita.

Ori ei, or eu. Muruianu spune ca mass-media este un caine turbat, periculos pentru societate. Pot sa spun ca este inadmisibil pentru un judecator sa spuna ceva, fara sa se bazeze pe un text de lege, dar ii las sa spuna pe sociologii care fac analize legislative sau pe altii sa scrie carti. Eu spun ca ii doare in locul cu 3 litere, sau 4. Muruianu si multi altii – judecatori, politisti, deputati si vechi si noi etc. etc. – si-au asigurat viitorul lor si a copiilor lor. Nu credeti? Va invit pe odnoklassniki sa vedeti poze cu ei si ai lor in locuri exotice, cum se distreaza si altele….

Si despre sport. Care sport?

- va urma-

Un cetatean de rand al acestei tari a avut cateva zile la rand febra si toate alea. Ca un responsabil ce este, a mers la doctor unde a cerut sa i se faca analize medicale pentru a vedea daca a prins sau nu ucigatorul virus porcin. Doctorul i-a spus ca analizele se fac in cazul copiilor si gravidelor, la cei maturi facandu-se doar in cazuri grave. Probabil atunci cand mor, pentru statistica. In plus, analizele sunt cam scumpe si nu merita facute. Frumos, nu?

Acum o sa vad comentarii de genul, doctorii apreciaza cand este nevoie si cand nu e si ca ei stiu mai bine. Da, da… Si daca cetateanul e nelinistit pentru ca nu stie ce are si daca data viitoare cand il aduc la doctor are plamanii arsi?

Un alt exemplu de pornografie. S-a dus omul la chirurg, acesta la informat ca trebuie operat, dar ca inainte de asta sa mearga acasa sa stranga bani pentru operatie. Cat? Cat mai multi cu atat mai bine, pentru ca doctorii nu au nimic de la “aceste asigurari medicale”. Frumos, nu? Chiar incurajator.

La inceput de an – sa fii sanatoasa tara, ca daca ajungi bolnava, nu ai bani si mori.

P.S. ma enerveaza “jurnalistii” care au hotarat ca utilizarea cuvantului porcin nu este etica si ca exprimarea “gripa de tip nou” ar fi recomandata. Off… Apucati-va de treaba, daca tot e la moda sa deschideti TV pe net.

Fiti cutezatori si credeti in sansa voastra. Fiti tari. Ganditiva daca sunteti tari. Cautati ce ati pierdut, dar nu renuntati la ceea ce puteti obtine. Nu aruncati banii in vant. Fiti oameni. Aveti grija ce spuneti, argumentati ce spuneti si vorbiti cel putin o limba bine!!! Nu judecati, si nu prejudecati, nu votati ca toti.

La Multi Ani!!!

P.S. Stati aproape, urmeaza premiile anului la http://roibu.unimedia.md

Marti, un avocat stimabil din cabinetul nostru a tot sunat la Ambasada Romaniei la Chisinau, Sectia Consulara pentru a adresa cateva intrebari acestei institutii cu privire la executarea unei hotarari judecatoresti care se referea la un client. Dupa  multiple incercari, timp de cateva ore, pe la 15:40 in sfarsit cineva a raspuns.

Spre dezamagirea avocatului, domnisoara de la celalalt capat al firului o informa ca nu e decat 10 minute in biroul reprezentantei diplomatice si ca trebuie sa sune maine si… a inchis telefonul.

Avocatul a mai sunat o data si i-a pus in vedere domnisoarei de la Consulat ca avand in vedere, prevederile legale ale statului roman cu referire la comportamentul functionarilor de la institutiile de stat, aceasta ar trebui sa se prezinte si sa ii explice de ce nu poate primi raspunsurile de care are nevoie, astazi. Domnisoara consulara i-a raspuns ca nu conteaza numele ei si ca nu este de la consulat. Atunci, avocatul a intrebat, logic, cine este si ce cauta in Consulatul Romaniei la Chisinau. Raspunsul e fabulos:

“Fac sex cu consulul”.

Vom urma calea legala pentru rezolvarea acestei situatii.

P.S. Cei de la Ambasada, fiind vizitatori fregventi ai UNIMEDIA.md se pot autosesiza cu un raspuns.